Завещание великого евразийца (по Л.Н. Гумилеву «От Руси к России: очерки
этнической истории»)Страница 2
Таким образом, вошедшая в фазу обскурации Русская земля была разорвана надвое могучими силами пассионарности Запада и Востока[3].
В Орде к концу XIII в. явственно обозначились признаки новой фазы монгольского этногенеза — акматической.
С точки зрения пассионарной теории этногенеза, причина возвышения Москвы состоит в том, что именно Московское княжество привлекло множество пассионарных людей: татар, литовцев, русичей, половцев — всех, кто хотел иметь и уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение, сообразное своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к их наклонностям, и объединить единой православной верой.
Совершившийся на московской земле этнический синтез в фазе пассионарного подъема оказался решающим фактором. Пассионарный потенциал Москвы «возобладал» над богатствами Новгорода, удалью Твери и династическими претензиями Суздаля. Еще в первой половине XIV в. Иван Калита, опираясь на поддержку вначале хана Узбека, а затем его сына Джанибека, взял на себя функцию выплаты дани за всю Русь.
В XIV столетии в Орде произошли колоссальные перемены. Золотая (Большая) Орда, как и весь некогда единый Монгольский улус, к началу XIV в. стала переходить в новую фазу этногенеза — акматическую. В момент фазового перехода этнос всегда ослабевает из-за потери сил, затрачиваемых на структурную перестройку. Не стали исключением и монголы. Затраты сил были столь велики, что этнос утерял свою прежнюю доминанту, сменив ее на новую — исповедание ислама (1312). Переворот Узбека в Орде стал знамением времени.
Победа на Куликовом поле означала начала освобождения Руси от зависимости Орды.
К 1380 г. Древняя Русь растворилсь в Литве и Московской Руси.
Во время правления старшего сына Василия Темного — Ивана III Васильевича происходит объединение и развитие государства. Все русские князья фактически находились в полной воле московского князя, семейные междоусобицы утихли, а угроза со стороны Золотой Орды практически исчезла.
Так закончилась история последнего этнического осколка Древней Руси, включенного в состав нового этноса.
В части третьей описывается Царство Московское.
В XVI в. Россией последовательно управляло три монарха из числа потомков Александра Невского, и при всех трех — Василии Ивановиче III, Иване Васильевиче IV Грозном и его сыне Федоре — шло неуклонное расширение ареала российского суперэтноса. Василию III выпало завершить объединение всей Русской земли и видеть падение Большой Орды, от Власти которой освободился еще его отец Иван III: дань Орде перестали платить в 1480 г. А в 1502 г. Орда распалась, и Россия, вскоре присоединив к себе Рязань, Псков и Черниговское княжество, стала монолитной страной, граничащей на юге и востоке с татарскими государствами.
Русское государство было крайне заинтересовано в решении вопроса о пограничных территориях. Жизненно необходимо было определить границы, пригодные к обороне, потому что устраивать засеки на пространствах от Чернигова до Казани и Нижнего Новгорода было слишком, трудным и дорогостоящим делом. На засеках приходилось держать значительное количество служилых людей, обязанности которых заключались в том, что они все время наблюдали за степью этнического ареала приводило в принципе к одинаковым последствиям: внутри этнической системы увеличивалось количество входящих в нее подсистем — консорций и субэтносов, — так как пассионарные люди чувствовали свою «особину» и объединялись. Активное население Москвы разбилось на партии: Шуйских поддерживали люди торговых рядов, у Вельских были свои кварталы, на которые они опирались, у Глинских — свои, у Мстиславских — свои. Сторонников каждого из этих боярских родов связывала общность исторической судьбы, и это были подлинные консорции.
Для пограничных пассионариев были характеры объединения более высокого порядка, поскольку в ходе войны с татарами или ногайцами отношения со своими боярами переставали иметь какое-либо значение.
Выдающиеся новаторы военного дела Российской империи
Подлинным преобразователем военного дела был Петр I (1672-1725). Он разработал решительную наступательную стратегию, направленную на разгром живой силы противника, выступал против кордонной системы ведения войны (равномерного распределения сил по фронту) и стремился сосредоточивать силы на решающем направлении. Бой, сражение, а не беспл ...
Советский тыл в годы войны
Мобилизация усилий для обеспечения победы в Великой Отечественной войне велась и в области экономики, социальной политики, идеологии. Главный политический лозунг «Все для фронта, все для победы!» сыграл важное значение в мобилизации сил народа, имел конкретное и практическое значение.
Нападение гитлеровской Германии на Советский Союз в ...
Киевская Русь (IX- нач XII
в)
В конце VIII-начале IX вв. на восточнославянской территории сложились условия для формирования раннефеодального государства. за местной знатью оставалось право приглашения князя, сбора государственных доходов и пр. Рюрика за определенное жалование пригласили исполнять обязанности судьи, определили ему территорию для проживания, оговорил ...

