Экономические взгляды Ермолая-Эразма

Страница 3

Уважение и даже опоэтизирование крестьянского труда связано у Ермолая с целой программой реформ. Он хочет ограничить и поставить в определенные рамки феодальную эксплуатацию. Ермолай предлагает определить размер натурального оброка в пределах пятой части урожая, что должно полностью заменить денежный оброк и другие повинности крестьян в пользу землевладельцев. Ермолай устанавливает размер не обходимого крестьянского земельного надела, который он определяет в 12,5 «четверти[1]» в одном поле (кроме покосов и леса). При трехпольной системе это составляет 18,75 десятины на крестьянский двор. С крестьян должна быть снята «ямская» повинность, т. е. обслуживание ямских станций своим трудом и лошадьми, ее предлагалось возложить только на горожан, а не на крестьян. Интересно, что Ермолай не предусматривает совсем барщины, эту форму эксплуатации он, по-видимому, считает недопустимой. Эти меры направлены в защиту крестьянства.

Ермолай Эразм предлагает также ограничить размеры феодального землевладения, вельможи и служилые люди могут иметь земельные владения, не более чем в восемь раз превышающие имения других феодальных землевладельцев. Наибольший размер феодального имения он определяет в 1000 четвертей в «одном поле» а наименьший в 125 четвертей.

В этом проекте отчетливо проявилась антибоярская тенденция автора, его позиции более соответствуют интересам дворянства, как средних и мелких феодальных землевладельцев.

Военная служба дворянства должна быть так же точно определена - каждый служилый выезжает на службу с одним вооруженным слугой с каждых 20 полных крестьянских дворов (по 18,75 четверти).

Должно быть проведено межевание земель, поскольку повинности взимаются с земли, единицей обложения он предлагал установить «четверогранное поприще» (равное 833, 33 четверти). Ермолай рекомендовал отменить обременительные для всего населения и для купцов внутренние торговые пошлины. Для содержания двора и государственных учреждений, взамен казенных податей, которые, по его проектам, снимаются с крестьян, Ермолай советовал отделить в каждом «городе» (уезде, округе) особые земли. Подобно оброку с частновладельческих земель, и с этой земли в пользу царя должны поступать 2/10 урожая. Он даже подсчитал, что в 100 «городах» по 10 «поприщ» в каждом и при урожае казна получит 2,5 млн. четвертей зерна (четверть как мера сыпучих тел в то время равнялась 4—6 пудам).

Проекты Ермолая Эразма акад. Б. Д. Греков назвал «грандиозной программой перестройки всего общества в целях «установления справедливости на земле». Исследователь русской публицистики 16 в. И. У. Будовниц признает Ермолая «ярым выразителем интересов крестьянства». С этим, однако, нельзя согласиться. Ермолай не требовал уничтожения феодально-крепостных отношений. Позднее этого требовали вожди крестьянского восстания в начале 17 в., являвшиеся действительными выразителями крестьянства. Таких задач не ставил Ермолай Эразм, но его сочинение показывает всю остроту крестьянского вопроса в 16 в., оно проникнуто мыслью о первенствующем значении крестьянского труда и о необходимости соответствующих реформ. Ряд его предложений был вполне практичен, например мысль об установлении новой единицы обложения — четырехгранного поприща, соответствует введению в 16 в. «большой сохи» как земельной единицы при обложении. Он отражает интересы рядового дворянства, заинтересованного в борьбе с боярской аристократией. Вместе с тем его проекты идут также навстречу интересам крестьянства, предлагаемые им меры были бы выгодны крестьянам, хотя и не ликвидировали бы феодальную зависимость. Он оставался в своих проектах в рамках феодального строя, однако несомненно защищал крестьянские интересы в этих условиях.

Боярская дума
На протяжении многих столетий Россия держалась на трех фундаментальных основах: общине (мире), самодержавии и православии. Безусловным лидером в этой триаде по отношению к российской истории XVI века следует считать самодержавие с его национальными особенностями и закономерностями складывания. В системе представлений о монархической вл ...

Перестройка экономики на военные нужды:
К этому времени стало ясно, что победа определяется не столько действиями на фронтах, сколько положением в тылу. Командование всех воюющих стран рас­считывало на кратковременность военных действий. Не было сдела­но больших запасов снаряжения и боеприпасов. Уже в 1915 году все столкнулись с трудностями снабжения армии. Стало ясно: требуе ...

История как наука
Проблематика 1. Понятие истории 2. Объект истории 3. Исторический факт 4. Предмет исторической науки: Подходы в истории 5. Периодизация истории Отечества 6. Функции истории Отечества 7. Особенности истории России Древние греки называли историю «наставницей жизни» – magistra vitae, а историка – «передатчиком времени». «Historia ...