Введение

Дописьменную историю человечества иногда называют предысторией. Некоторые считают изучение предыстории безнадёжным делом, другие же, наоборот, видят в этом увлекательную науку. Главная трудность изучения предыстории состоит в том, что на основании имеющихся археологических и других данных можно построить несколько логических схем, исключающих друг друга. Эту неопределённость легко подчинить политическим и религиозным установкам, демагогии и властолюбию. Самые влиятельные и катастрофически идеологии последнего столетия — марксизм и нацизм — основаны на возвращении к предыстории, но по-разному понятой. Марксисты видели предысторию человечества как первобытный коммунизм с закономерным прогрессивным развитием. Для нацистов же предыстория — победное шествие нордической расы голубоглазых блондинов, сложившейся на севере Центральной Европы и являющейся высшим продуктом естественной иерархии, заложенной в природе вещей.

Несмотря на провалы и разочарования, учёные, посвятившие себя предыстории (археологи, антропологи, специалисты по древним языкам и текстам) продолжают накапливать факты. Одна из причин их трудолюбивого терпения — интуитивное убеждение, что когда фактов очень много, число непротиворечивых логических схем, их объединяющих, резко уменьшается. В конечном счете, может оказаться, что лишь одна схема, а именно та, которая соответствует реальному процессу, явится удовлетворительным и непротиворечивым объединением фактов. Это похоже на решение систем со многими неизвестными в математике. Добавление новых уравнений к системе уменьшает число решений. Если система соответствует реальному явлению, то есть и соответствующее решение. Оно оказывается единственным, когда число уравнений достаточно велико.

В логической схеме важно отделить причины от следствий и вообще построить причинно-следственные связи. Число возможных построений сильно уменьшается, когда имеющиеся факты удаётся упорядочить во времени. Одно из самых замечательных достижений современной науки — радиоуглеродный метод для датировки археологических находок, разработанный в начале 50-х годов. Этот метод был усовершенствован в конце 60-х с помощью калибровки по кольцам старых деревьев.

Выдающийся английский археолог Дж. Меллаарт предложил недавно хронологические номы для главных археологических культур, основанные на калиброванных радиоуглеродных данных. Эти схемы хорошо согласуются с эмпирическим материалом и представляются автору более достоверными, чем прежние датировки. Так или иначе, в работе все даты приводятся в соответствии с точкой зрения Дж. Меллаарта.

Новые хронологические схемы меняют многие представления о последовательности событий (так называемые отношения "до — после"), а значит, и многое в сложившихся представлениях о причинно-следственных связях в предыстории.

В ряде географических районов накоплено так много археологических фактов, что принципиально нового там уже не открывают. Это состояние "археологического насыщения" и прогресс в датировке археологических комплексов приводит к мысли, что сейчас осталось не так уж много разумных логических схем для интерпретации по крайней мере бронзового века (т.е. последних перед письменной историей тысячелетий предыстории). Данная работа — одна из таких попыток интерпретации.

Особенно интересны антропологические данные о "предысторических людях". Самые увлекательные и загадочные факты относятся к "арменоидам" — этносу, расе или касте, без понимания которых обойтись в интерпретации предыстории невозможно.

Анализ фактов позволяет делать утверждения, различающиеся по степени доказанности. Важно упорядочить имеющийся материал по тому, в какой мере он является более или менее реалистичным.

В работе приводятся несколько наиболее фундаментальных и несомненных наблюдений, относящихся к арменоидам. Из этих наблюдений можно сделать выводы о том, что арменоиды тысячелетия назад составляли аристократический класс, сыгравший центральную роль в формировании древних цивилизаций. Однако данная историческая реконструкция - не более чем гипотеза. Но, возможно, что сегодня мы все находимся уже не очень далеко от той единственной реконструкции, которая соответствует реальной эволюции человечества.

Прогресс в эпоху фанариотов.
Но эпоху фанариотов не следует понимать лишь как исторический период всеобщего упадка в румынских княжествах. В этот промежуток времени отмечался и некоторый прогресс. Господари-фанариоты были обязаны вступлением не престол, как мы уже знаем, тому, что служили переводчиками и дипломатами, то есть имели в своих руках все связи Турции с ...

Хронограммы
Османы развивали искусство хронограммы (эбд-жед), которое состоит в том, чтобы, подсчитывая численные выражения арабских букв, составляющих фразу или часть фразы, получить цифру. Последняя соответствует дате, которую хотел обозначить автор хронограммы. Конечно, речь идет, о поэтическом упражнении, которое можно найти прежде всего в лите ...

Век XIX
Приемником Екатерины II стал ее сын Павел I, не оказавший заметного влияния на развитие абсолютизма. За четыре года своего правления он проявил себя как самодержавный властитель, но не правомерно считать его исключительно реакционером и антинациональным деспотом. Он был образован, знал иностранные языки, очень негативно относился к проя ...