Заключение.

Русский царь совершенно не знал ни России, ни народа русского, и не узнал их до конца своих дней.

Он отстаивал конституции для Франции, он дал, конституцию Финляндия и Польше. Наконец, он освободил от крепостной зависимости эстонских крестьян. Правда, освободил скверно без земли, но все же сделал для них то, чего он никак не мог решиться сделать для русских крестьян.

Когда же дело касалось Россия, Александр терялся.

Русскому дворянству он не доверял и презирал его, что засвидетельствовано историческими фактами.

Это был единственный класс, который он знал ближе и мог судить о нем.

Среднего сословия Александр не знал, да оно само еще не успело самоопределиться в России. Крестьянство он знал только настолько, насколько царь мог знать солдат. Он видел в нем пушечное мясо, над которым свободно орудовала палка опрусаченного капрала.

Можно ли освободить крестьян и как это произвести в России, он решительно не знал, и он решил „облагодетельствовать" народ тем единственным путем, который был ему более всего знаком.

Сын Павла видел народ через призму любимой им и близкой ему солдатчины. Отсюда идея военных поселений. Идея эта, хотя и внушенная некоторыми иноземными примерами, выношена самим Александром. Аракчеев вначале был против военных поселений. Но Аракчеев никогда не имел своей инициативы и не смел иметь своих суждений. Это был идеальный исполнитель державной воли монаршей. И здесь опять сказалась вся непреклонность воли Александра.

Раз уверовав в спасительность военных поселений, он осуществил эту идею с такой неукоснительностью. какой немного примеров в истории нашего царизма.

Другого такого исполнителя, беспрекословного и ни над чем не задумывающегося, как Аракчеев, не было, и нет ничего удивительного в том, что Александр вполне ему доверился.

Трагедия Александра не была только его личной трагедией. Это трагедия царизма. Человек, достигший величайшей мировой славы и могущества, неограниченный властелин, повелевавший миллионами, единственный монарх в Европе. обладавший, казалось бы, полной возможностью осуществлять свои намерения, царь, которого не стесняли ни парламенты, ни палаты лордов или господ, не связанный никакими конституциями, на вершине славы и могущества - чувствует свое полнейшее бессилие и роковую бесплодность всех с6оих начинаний.

Он может причинять зло, и много зла, но это все, что он может. Д зло может причинить и самый ничтожный предмет в природе. Но в деле добра он совершенно бессилен, и это в лучшем случае, часто же задуманное добро превращается в зло.

[1] Валлоттон А. Александр 1. –М., 1966, с.98

[2] Любош С. Последние Романовы. –Петроград, 1924, с. 5

[3] Любош С. Последние Романовы. –Петроград, 1924, с. 5

[4] Любош С. Последние Романовы. –Петроград, 1924, с. 9

[5] Заичкин И., Почкаев И. Русская история от Екатерины Великой до Александра II/. –М., 1994, с. 211

[6] Шмурло Е. История России. –М., 1997, с. 56

[7] Валлоттон А. Александр 1. –М., 1966, с. 54

[8] Любош С. Последние Романовы. –Петроград, 1924, с. 8

[9] Шмурло Е. История России. –М., 1997, с. 59

[10] Любош С. Последние Романовы. –Петроград, 1924, с. 90

[11] Любош С. Последние Романовы. –Петроград, 1924, с. 989

[12] там же

[13] Мунчаеы Ш. История России. –М., 1996, с. 65

[14] Шмурло Е. История России. –М., 1997, с. 60

[15] Любош С. Последние Романовы. –Петроград, 1924, с. 10

[16] Любош С. Последние Романовы. –Петроград, 1924, с. 100

[17] Любош С. Последние Романовы. –Петроград, 1924, с. 101

[18] Валлоттон А. Александр 1. –М., 1966, с.98

[19] Заичкин И. Русская история от Екатерины II до Александра II. –М., 1994, с. 36

[20] Любош С. Последние Романовы. –Петроград, 1924, с. 34

[21] Заичкин И. Русская история от Екатерины II до Александра II. –М., 1994, с. 36

[22] Любош С. Последние Романовы. –Петроград, 1924, с. 79

[23] Заичкин И. Русская история от Екатерины II до Александра II. –М., 1994, с. 37

[24] Шмурло Е. История России. –М., 1997, с. 56

В.С. Бобылев «Внешняя политика России эпохи Петра 1»
В данной книге освещается внешняя политика России в период петровских преобразований. В ней дается анализ предпосылок борьбы Российского государства за выход к Черному и Балтийскому морям, укрепления позиций России на Дальнем Востоке и берегах Каспия, определяется роль России в европейской международной политике после Ништадтского мира, ...

Россия в XVII веке
Необходимой предпосылкой для выхода из глубокого кризиса являлась стабилизация внешнеполитического положения страны, прекращение иностранной интервенции. В 1613г. на оккупированных Швецией Северо-западных землях началось народное движение против захватчиков. Были освобождены некоторые города: Тихвин, Порхов, Гдов. В Россию были направле ...

Внутренняя политика и реформы Ивана IV
Годы боярского правления. После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать Елена, дочь князя Глинского выходца из Литвы. И в годы правления Елены, и после ее смерти (1538, есть предположение, что она была отравлена) не прекращалась борьба за влас ...