Что общего у Александра и Наполеона

Александр и Наполеон – современники, с 1807 по 1811 год – союзники, едва не породнившиеся между собой, а до и после этого смертельные враги, захватнически побывавшие в столицах друг друга.

Масштаб личности Александра и отечественные и зарубежные историки оценивают невысоко. Думается, весь этот ряд оценок занижен, судить об Александре надо целой октавой выше, как это сделал А.З. Манфред в книге о Наполеоне: «Среди монархов династий Романовых, не считая Петра I, Александр I, был, по-видимому, самым умным и умелым политиком». К такому мнению склонялся сам Наполеон, который, хотя и говорил об Александре, что «во всем и всегда ему чего-то не хватает и то, чего ему не хватает, меняется до бесконечности», все же заключал свои высказывания о нем на острове Святой Елены так: «Это, несомненно, самый способный из всех царствующих монархов». Именно сравнение с Наполеоном побуждает историков недооценивать Александра-сравнение, которого Александр, конечно, не выдерживает. Даже официальный биограф царя, его внучатый племянник великий князь Николай Михайлович вынужден был признать: «Как правитель громадного государства, благодаря гениальности сперва его союзника, а потом врага, Наполеона, он навсегда займет особое положение в истории Европы начала XIX столетия, получив и от мнимой дружбы и от соперничества с Наполеоном то и наитие, которое составляет необходимый атрибут великого монарха. Его облик стал как бы дополнением образа Наполеона. Гениальность Наполеона отразилась, как на воде, на нем и придала ему то значение, которого он не имел бы, не будь этого отражения».

При всей полярности мнений современников и потомков об отдельных качествах Наполеона почти все они с редким единодушием признавали уникальный масштаб его личности как гения и колосса. Все они ставили Бонапарта в первый ряд величайших полководцев мира и вообще самых крупных фигур в истории человечества, усматривая в нем наиболее характерный пример «гениального человека» (Чернышевский) и даже увлекаясь им до таких преувеличений, как: «небывалый гений» (Гегель), «лучший отпрыск Земли» (Байрон), «божество с головы до пят» (Гейне) и.т.д. Главную историческую заслугу Наполеона один из его русских биографов Н.А. Соловьев определил так: рожденный «революционным хаосом», он «упорядочил этот хаос». Действительно, усмирив революцию, Наполеон сохранил и облек в правовые нормы ее важнейшие завоевания: отмену феодальных ограничений, свободу развития капиталистического производства, гражданское равенство населения. Более того, он распространял эти завоевания из Франции по всей Европе. Вторгаясь в чужие страны, разоряя их контрибуциями, Бонапарт уничтожал в них и феодальную рухлядь – разрушал средневековые режимы, отменял дворянские и церковные привилегии, освобождал крестьян от пут крепостничества, вводил свой Гражданский кодекс.

Трагедия Наполеона заключалась в том, что свои передовые законы и установления он навязывал отсталым народам силой. Покорив Европу и облагодетельствовав ее своими преобразованиями, он восстановил ее всю против себя. С 1808 г., когда Наполеон был вынужден бороться с многочисленными противниками, и особенно с 1812 г., когда в России погибла его «Великая армия», он был исторически обречен.

В заключении следует отметить, что между Наполеоном и Александром есть сходные черты: восшествие на престол благодаря переворотам; несчастливая семейная жизнь; множество любовных романов. Но отличия в том, что Наполеон был более талантливым полководцем, чем Александр. Историческую роль Александра I сыграл бы на его месте любой из многих его союзников и соратников, но роль Наполеона мог сыграть только он один.

Виды диссидентских движений в СССР. Понятие диссидентства
Согласно современному определению диссиденты - (от лат . dissidens - несогласный), 1) в странах, где государственной религией является католицизм или протестантизм, верующие-христиане, не придерживающиеся господствующего вероисповедания. В переносном смысле - инакомыслящие. 2) Название участников движения против тоталитарного режима в б ...

Выводы
Таким образом, можно сделать вывод, что утвердившееся в научной и учебной литературе определение Российского государства второй половины XVI века как сословно-предствительной монархии, весьма условно. Во-первых, в России к этому времени еще не сформировались сословия. Во-вторых, земские собрания были ни чем иным, как “информационными и ...

Причины принятия Русью христианства
В IX – X вв. в жизни восточных славян происходят серьезные изменения. В Восточной Европе идет интенсивный процесс складывания феодальных отношений. Возникает государство Русь с центром в Киеве. Русские князья и их дружинники подчиняют себе многие славянские и неславянские народности, проживающие на Восточно-Европейской равнине, облагаю ...